Die Institution der Vererbung ist kritisiert worden, weil sie den Erwerb von Reichtum ohne Arbeit ermöglicht und weil sie als Hauptursache für wirtschaftliche Ungleichheit angesehen wird. Solche Angriffe kommen nicht nur von Radikalen, die völlige Einkommensgleichheit als soziales Ideal anstreben, sondern auch von gemäßigteren Denkern, denen große Unterschiede in der Verteilung des Reichtums als unvereinbar mit modernen Ansichten über die Würde des Menschen erscheinen.
Als Antwort auf ihre Kritik wurde die Vererbung sowohl aus wirtschaftlichen als auch aus moralischen Gründen verteidigt. Es wurde behauptet, dass die Vererbung im Rahmen einer Wirtschaft mit individuellem Eigentum notwendig sei, um die Kontinuität des Unternehmertums zu gewährleisten, ohne die eine langfristige wirtschaftliche Tätigkeit nicht gedeihen könne.
Dieses Argument hat in dem Maße an Kraft verloren, in dem Großunternehmen in Gesellschaftsform geführt werden und somit nicht mehr von Eigentümern, sondern von Spezialisten im Management geleitet werden, die sich gegenseitig in der Art von Amtsinhabern ablösen.
Das Argument, dass ohne den Anreiz, die Früchte der eigenen Arbeit weiterzugeben, der Wettbewerb und damit das Funktionieren der Gesamtwirtschaft behindert würde, hat jedoch nach wie vor seine Berechtigung.
Es ist ein Gesellschaftssystem denkbar, in dem die Eigentumsrechte mit dem Tod des Eigentümers enden würden. Wenn das zurückgelassene Vermögen nicht an ein anderes Individuum übertragen würde, wäre das Ergebnis schließlich das vollständige Eigentum der Gemeinschaft am gesamten Reichtum und das System des individuellen Eigentums würde enden.
Ein neuer individueller Eigentümer könnte auf eine der folgenden vier Arten bestimmt werden: Eigentum des ersten Übernehmers, was zu Unfrieden und Unordnung führen würde; Neuzuweisung durch eine Regierungsbehörde, was eine Machtausübung darstellen würde, die in einer freien Gesellschaft als gefährlich angesehen wird; Neuzuweisung in Übereinstimmung mit allgemein für alle festgelegten Regeln; oder Neuzuweisung in Übereinstimmung mit den Wünschen des Erblassers.
Die letzten beiden sind die Wege, auf denen die modernen Erbschaftssysteme funktionieren: Der Nachlass wird nach den Regeln des Erbrechts oder nach dem Willen des Erblassers neu aufgeteilt.
Die einzigen strittigen Fragen innerhalb eines Systems des Privateigentums sind: wer die Erben in der gesetzlichen Erbfolge sein sollen; und ob und in welchen Grenzen Testierfreiheit erlaubt sein soll. In allen Gesellschaften hat sich die Vererbung als eine Begleiterscheinung der Verwandtschaft entwickelt. Finden Sie Rechtsanwälte Erbrecht Heidelberg und lassen Sie sich Ihre Fragen beantworten.
Selbst in einer Gesellschaft, in der Eigentum als Eigentum von Individuen und nicht von Verwandtschaftsgruppen betrachtet wird, ist das Gefühl der Zugehörigkeit zur eigenen Gruppe immer noch so stark, insbesondere zwischen Eltern und Kindern, dass das Gefühl der Freiheit eines Menschen nicht vollständig wäre, wenn er nicht wüsste, dass er seinen Besitz an seine Kinder weitergeben kann.
Es stellt sich jedoch die Frage, ob sich die Erbschaft über den Kreis derjenigen Personen hinaus erstrecken soll, mit denen der Erblasser durch Bande der Zuneigung verbunden war oder um deren Wohlergehen er besorgt war oder hätte sein müssen.
In der urbanisierten, mobilen Bevölkerung hochindustrialisierter Nationen ist die Familie als gefühlte Einheit auf den kleinen Kreis von Mann, Frau und Kindern geschrumpft. Selbst unter Cousins und Cousinen ersten Grades sind die verwandtschaftlichen Bande eher schwach.
In einer Zeit, in der die Ansprüche an den Staat immer größer werden, besteht die Neigung, den Nachlass eines Verstorbenen in die Staatskasse fließen zu lassen, anstatt entfernte Verwandte zu bereichern.
In England wurde der Kreis der Erben durch den Administration of Estates Act von 1925 auf Verwandte beschränkt, die nicht weiter entfernt sind als die Großeltern, Onkel und Tanten des Verstorbenen.
Noch restriktiver als in England sind die Erbschaftsgesetze der kommunistischen Länder. Nach dem Recht der Sowjetunion erstreckte sich die gesetzliche Erbfolge nicht über die Nachkommen, den überlebenden Ehepartner, die Großeltern, Brüder, Schwestern und arbeitsunfähige Personen, die mindestens ein Jahr vor dem Tod des Erblassers von diesem abhängig waren.
Eine weitere Möglichkeit, die Rechte entfernter Verwandter zugunsten der Staatskasse einzuschränken, besteht in der Erhöhung der Erbschaftssteuersätze im Verhältnis zur Entfernung der Beziehung zwischen den Übernehmern und dem Erblasser.
In den Vereinigten Staaten hängt die Bundeserbschaftssteuer zwar allein von der Größe des Nachlasses ab, aber die zusätzlichen Erbschaftssteuern, die von den Bundesstaaten erhoben werden, richten sich weitgehend nach der Nähe der Verwandtschaft. Diese Methode wird auch in zahlreichen anderen Ländern angewandt, nicht aber, seit 1949, in England.
Das Erbrecht wird auch eingesetzt, um Ungleichheiten in der Vermögensverteilung zu verringern. Dies kann durch Zwangsteilungen geschehen, wie in den Gesetzen nach französischem und deutschem Muster, oder durch eine progressive Erbschaftsbesteuerung, wie in Großbritannien oder den Vereinigten Staaten, oder durch eine Kombination aus beidem. Das Erbrecht und die Erbschaftsbesteuerung fungieren somit als Instrument der Sozialpolitik.
Ein eindrucksvolles Beispiel für die Art und Weise, wie das Erbrecht der Sozialpolitik dient, ist die Reihe von Modifikationen der sowjetischen Erbschaftsgesetzgebung. In der frühen Phase der bolschewistischen Revolution war die Vererbung auf die Vererbung eines bescheidenen Vermögens an nahe Verwandte oder an den überlebenden Ehepartner beschränkt, sofern diese bedürftig waren.
Die Beschränkung auf die Höhe des Vermögens wurde 1926 aufgehoben; und das Erfordernis der Bedürftigkeit wurde auch für die Vererbung an den überlebenden Ehegatten, Nachkommen, Eltern, Großeltern, Brüder und Schwestern abgeschafft. Nach dem Zivilgesetzbuch von 1922 war die Testierbefugnis darauf beschränkt, den Anteil bestimmter Erben zu erhöhen oder zu verringern.
Nach 1961 konnte Eigentum an jede Person vererbt werden. Privateigentum an Produktionsmitteln konnte es nicht geben, und so beschränkte sich die Vererbung auf Gebrauchs- und Verbrauchsgüter sowie auf Sparkonten.
Innerhalb der genannten Grenzen wurden Vererbung und Testierfreiheit als nützliche Anreize zur Produktivität angesehen, ohne eine Gefahr für das sozialistische System darzustellen. Die Vererbung von Privateigentum wurde daher in der Verfassung von 1936 aufgeführt und in der Verfassung von 1977 als eines der Rechte der Bürger bekräftigt.